Home Forums Wiki Doc Install Extras Screenshots Source Code Projects Blog Users Groups Register
Glx-Dock / Cairo-Dock List of forums Technical discussions | Discussions techniques Cairo-Dock session + Compiz en standalone sur Archlinux
The latest stable release is the *3.4.0* : How to install it here.
Note: We just switched from BZR to Git on Github! (only to host the code and your future pull requests)
Technical discussions | Discussions techniques

Subjects Author Language Messages Last message
[Locked] Cairo-Dock session + Compiz en standalone sur Archlinux
Page : 1 2
lylambda Français 28 lylambda [Read]
16 February 2013 à 12:13

lylambda, Tuesday 30 October 2012 à 13:57


Subscription date : 06 September 2009
Messages : 1635
Une partition vide sur mon récent matériel se sent seule. J'aimerais donc la lier avec un nouveau compagnon. Pourquoi pas ce fringuant Archlinux qui promet monts, merveilles et surtout rolling-release ?
Ce n'est pas un garçon aussi facile que Ubuntu (le processus d'installation est un peu plus compliqué ^^), mais pas mal de documentation explique comment l'aborder.

Cependant j'aimerais que leur union soit célébrée au sein d'un environnement graphique particulier, à savoir Cairo-Dock session + Compiz en standalone. Et là, le bât blesse. J'ai bien trouvé quelques références pour Compiz seule, mais pas grand chose sur la Cairo-Dock session. En particulier, ce qu'il faut mettre dans le script de démarrage (si celui-ci est bien toujours d'actualité).

Bref, en supposant que cela rapproche d'une cairo-dock session sur Ubuntu, j'en appelle au clergé Cairo-Dockien pour m'aider dans la rédaction du contrat de mariage

fabounet, Tuesday 30 October 2012 à 17:32


Subscription date : 30 November 2007
Messages : 17118

il y'a un projet sur launchpad pour ça (cairo-dock-session)
ce sont les scripts que j'ai utilisé pour mon netbook (en partant d'une Debian XFCE)
au pire, un peu d'adaptation devrait suffire
d'ailleurs il faut que je les peaufine, j'ai prévu de réinstaller ma machine très bientôt, donc ce sera l'occasion !

matttbe, Tuesday 30 October 2012 à 19:09


Subscription date : 24 January 2009
Messages : 12573
Tu vas avoir de la lecture pour l'installation, bon amusement (mais c'est intéressant de savoir qui fait quoi sur le système )

Sinon, pour la session Cairo-Dock sur ArchLinux, il y a un paquet dans AUR si je me souviens bien (en effet: https://aur.archlinux.org/packages.php?ID=49505)
Sinon, il est toujours possible d'installer manuellement la session si de base elle n'est pas dispo: Cairo-Dock Session (et pourquoi pas contacter Tofe pour ajouter son support à l'installation )

lylambda, Tuesday 30 October 2012 à 20:05


Subscription date : 06 September 2009
Messages : 1635
d'ailleurs il faut que je les peaufine, j'ai prévu de réinstaller ma machine très bientôt, donc ce sera l'occasion !
Et te tourner vers Archlinux pour ne plus avoir à réinstaller, cela ne te tente pas ? Si c'est le cas, tu auras un compagnon d'aventure !
En tout cas, je vais aller creuser le projet en question sur launchpad.

Tu vas avoir de la lecture pour l'installation, bon amusement (mais c'est intéressant de savoir qui fait quoi sur le système )
C'est un peu le but . Je me doute que je n'aurais pas un système fonctionnel tout de suite (je pars de trop loin ). Mais à long terme, j'aimerais quitter Ubuntu et ses réinstall/reconfig régulières (même si ma LTS actuel est parfaitement fonctionnelle) pour un système véritablement pérenne et dont je comprend les tenants et aboutissants.

Le paquet dans AUR semble exactement ce dont j'ai besoin… j'espère que cela ne sera pas trop facile non plus !

matttbe, Tuesday 30 October 2012 à 20:55


Subscription date : 24 January 2009
Messages : 12573
Et te tourner vers Archlinux pour ne plus avoir à réinstaller, cela ne te tente pas ? Si c'est le cas, tu auras un compagnon d'aventure !
C'est parce que c'est Fab mais sinon les mises à jour sont bien supportées sur Debian/Ubuntu (ou faire comme moi et tjs utilisé la version de dev )
Mais si Fab va sur ArchLinux, il ne pourra pas utiliser le nouveau systray et les indicateurs

lylambda, Tuesday 30 October 2012 à 21:24


Subscription date : 06 September 2009
Messages : 1635
C'est parce que c'est Fab mais sinon les mises à jour sont bien supportées sur Debian/Ubuntu
Il y a toujours des manip à faire, ne serais-ce que pour supprimer des logiciels installés par défauts et non utilisés.

il ne pourra pas utiliser le nouveau systray et les indicateurs
Ah ? Pourquoi ça ? Créé ou pas pour Ubuntu, rien n'empêche de les utiliser dans Archlinux puisque les sources sont disponibles, non ?

matttbe, Tuesday 30 October 2012 à 22:29


Subscription date : 24 January 2009
Messages : 12573
Créé ou pas pour Ubuntu, rien n'empêche de les utiliser dans Archlinux puisque les sources sont disponibles, non ?
Yep, normalement, ils sont dispo mais p-ê avec une vieille version ou peu utilisé... (ex: beaucoup d'applications du coeur de Gnome ne supportent pas de base le nouveau systray...)

lylambda, Wednesday 31 October 2012 à 11:43


Subscription date : 06 September 2009
Messages : 1635
beaucoup d'applications du coeur de Gnome ne supportent pas de base le nouveau systray...
Tout comme pour Ubuntu, malheureusement. Au final, quelle est la différence de fait dans la gestion du systray entre Archlinux et Ubuntu ? Idem pour les indicateurs (sound ou autres), si on les installes, on devrait pouvoir retrouver les même usages.
Ne brise pas trop mes illusions, je mettais beaucoup d'espoir en Archlinux !

Bah de toute façon, il va me falloir tester pour vraiment repérer régressions entre cette distrib et ma LTS actuelle.

matttbe, Wednesday 31 October 2012 à 12:19


Subscription date : 24 January 2009
Messages : 12573
Tout comme pour Ubuntu, malheureusement. Au final, quelle est la différence de fait dans la gestion du systray entre Archlinux et Ubuntu ? Idem pour les indicateurs (sound ou autres), si on les installes, on devrait pouvoir retrouver les même usages.
Chez Ubuntu, ils ont par exemple patché NetworkManager pour qu'il utilise le nouveau systray. Ils ont aussi créé de nouveaux indicateurs (sound et autres) mais là, en théorie, il suffit simplement de les installer

lylambda, Wednesday 31 October 2012 à 19:17


Subscription date : 06 September 2009
Messages : 1635
Donc à priori, un environnement Cairo-Dock sur Arch ne devrait pas amener trop de régressions vis à vis d'Ubuntu. Bon, j'ai plus qu'à me dégager suffisamment de temps pour potasser la doc et faire l'installation (les installations, plus probablement ).

fabounet, Wednesday 07 November 2012 à 16:48


Subscription date : 30 November 2007
Messages : 17118
Mais si Fab va sur ArchLinux, il ne pourra pas utiliser le nouveau systray et les indicateurs

à terme, si, mais il faudrait vraiment que les devs migrent vers la nouvelle API !

mon but perso est de faire une session Cairo-dock ultra-légère (donc WM + dock seulement), car Unity sur un netbook, c'est juste pas possible (oui, même avec les tout derniers modèles).

est-ce que Debian unstable n'est pas une rolling-release aussi ?

lylambda, Wednesday 07 November 2012 à 17:52


Subscription date : 06 September 2009
Messages : 1635
mon but perso est de faire une session Cairo-dock ultra-légère
Le Graal ! j'attends ça avec impatience

est-ce que Debian unstable n'est pas une rolling-release aussi ?
En quelques sortes… mais instable comme son nom l'indique

J'ai creusé les distrib proposant de la rolling-release, et finalement, le choix est assez restreint : Gentoo ou Archlinux sont les 2 sortant du lot.

matttbe, Wednesday 07 November 2012 à 18:55


Subscription date : 24 January 2009
Messages : 12573
est-ce que Debian unstable n'est pas une rolling-release aussi ?
En théorie, c'est pareil avec la version de développement d'Ubuntu Surtout qu'avec cette nouvelle version 13.04, ils vont virer les alpha car, par défaut, les paquets iront d'abord dans les dépôts proposed puis, s'ils réussissent les tests (installation, etc.), ils basculeront vers le dépôt principal. (donc il y aura plus de Dev dessus et en théorie, une distrib plus utilisable)
Un peu comme avec Debian testing, c'est quasi pareil qu'une unstable mais avec une semaine de retard

Ensuite, la grosse différence avec ArchLinux, c'est que Arch essaye d'avoir toujours les versions à jour (dès que ça sort... mais ça peut aussi être dangereux ) tandis que chez Debian/Ubuntu, il va parfois y avoir des patch pour fixer des bugs venant de la version de développement du programme et il y a parfois des versions RC (ex: les RC de Linux mais c'est par période) mais normalement utilisables, c'est juste pour aider les devs et vérifier que ce qui va arriver fonctionne et pour mettre à jour progressivement

Sans oublier que sur Arch, il faut compiler les programmes qui ne sont pas déjà compilés, donc p-ê à déconseillé sur un Netbook

SQP, Thursday 08 November 2012 à 12:27


Subscription date : 03 July 2010
Messages : 1081
est-ce que Debian unstable n'est pas une rolling-release aussi ?


si, que j'ai utilisé pendant quelques années avant ubuntu, ca marche très bien, c'est juste (je pense que c'est encore le cas) que tout est pas toujours installable ou upgradeable, mais ca se règle très vite (en général des petits conflits de versions).

Tout dépend de ce que tu cherches. Perso maintenant j'ai du mal à envisager une distro sans les ppa (même si les dits ppa ont beaucoup amélioré aussi la centralisation de packages debian)
Par contre, j'ai envie de retester arch depuis qu'il y a systemd, mais j'ai eu une expérience un peu dure la dernière fois (il y a 1 ou 2 ans, j'avais l'impression d'avoir une debian 10 ans en arrière, tellement faut tout installer soi même, mais je m'y suis peut-être mal pris). Et la en ayant suivi le tuto chroot très sympa, j'ai un truc qui a l'air de marcher, mais qui veut rien installer, alors c'est surement encore moi, mais même si ca date, des install de distro brute, j'en ai fait un certain nombre.

J'aurais plutôt tendance à déconseiller les cycles plus irréguliers d'upgrade maintenant, sauf pour du pur geekage. Avec un rythme de 6 mois, on est bien moins sensible aux petits désagréments des nouvelles versions, et pour un dev c'est pas plus mal d'avoir un environnement stable (et quelques trucs précis plus à jour).

Pour un utilisateur Ubuntu qui veut passer à un cycle plus régulier d'upgrades, la meilleure solution est surement Debian unstable, qui porte très mal son nom et fait dire des bétises à lylambda. Avec une base deb super éprouvée, la seule chose qui est instable, c'est la version des paquets. Tu retrouves exactement la même chose qu'avec Archlinux, des paquets compilés tout frais, venant d'upstream, mais avec surement quelques jours de retard sur arch, le temps que les packageurs soient content de leur version en experimental. Experimental est la vraie branche instable de debian, et ce qui arrive dans unstable, c'est déjà une sélection de paquets un peu éprouvés. (j'ai testé l'upgrade 2x par jour pendant 2 ans)

Debian c'est surtout une grande rigueur dans leur façon de faire (ca prend du temps), et un système de maturation (très) lent des paquets ou ils passent successivement par les 5 repos dans l'ordre: Experimental, Unstable, Testing, Stable, Museum.
A toi de choisir le niveau qui te convient le mieux, avec possibilité d'essayer de mixer des versions spécifiques par package/repo (pas toujours garanti)

Le seul truc qui m'avait gavé avec unstable c'est qu'elle est presque figée (donc plus une rolling) pendant la phase de freeze de la prochaine stable (durée indéterminée proche des 9 mois), et je me prenais un peu trop d'envies d'aller taper dans experimental.

une session Cairo-dock ultra-légère

avec zeitgeist en obligatoire ?

matttbe, Thursday 08 November 2012 à 12:48


Subscription date : 24 January 2009
Messages : 12573
Par contre, j'ai envie de retester arch depuis qu'il y a systemd
Il y a un ppa pour Ubuntu => https://wiki.ubuntu.com/systemd (mais jamais testé )

Le seul truc qui m'avait gavé avec unstable c'est qu'elle est presque figée (donc plus une rolling) pendant la phase de freeze de la prochaine stable (durée indéterminée proche des 9 mois), et je me prenais un peu trop d'envies d'aller taper dans experimental.
Yep, je suis d'accord. D'ailleurs, on est en période de crise et pour Ubuntu, certains paquets viennent de experimental quand d'autres vont d'abord chez Ubuntu avant d'être transféré plus tard dans Debian.
Enfin, je crois aussi que unstable est bien respecté par certains mais moins par d'autres. J'ai déjà entendu des discussions chez Ubuntu parlant de faire attention quand on importe des trucs de Debian unstable/exp car certains devs ne testaient pas trop ces versions (laissant faire le gros du travail aux utilisateurs). Ou encore, un exemple avec Cairo-Dock... le core est mis à jour et min 1 semaine après, voir plus, les plugins suivent... rendant le dock pas trop utilisable durant au-moins une semaine...

avec zeitgeist en obligatoire ?
Zeitgeist n'est pas obligatoire. C'est un outil pratique mais désactivable.

lylambda, Thursday 08 November 2012 à 14:59


Subscription date : 06 September 2009
Messages : 1635
Merci de vos retours, j'apprends plein de choses !
Globalement, vous me confirmez que pour avoir une rolling-release constante et (relativement) stable, il faut apprendre à mettre la main à la pâte et utiliser Archlinux ou Gentoo. À voir si la politique de gestion de Debian Unstable changera à l'avenir… Grâce à toi SQP j'aurais au moins perdu l'un de mes aprioris !
Par contre, je ne vois pas le problème de manque de PPA sur Archlinux, puisque le rôle des PPA est justement de palier l’absence de Rolling-release sur un Ubuntu globalement figé pendant 6 mois.

Dans tout les cas, dés que j'aurais un peu de temps je me pencherais sur Arch, ne serait-ce que pour en apprendre un peu plus sur le fonctionnement général d'un OS Linux. Pour l'utilisation au quotidien, je resterais sur une 12.04 boostée aux PPA

fabounet, Thursday 08 November 2012 à 17:07


Subscription date : 30 November 2007
Messages : 17118
avec zeitgeist en obligatoire ?

rien n'est obligatoire mais je trouve ce dernier assez pratique.
enfin, on peut aussi se contenter des fichiers récents de GMenu bien sûr.

et bien sûr, ce n'est pas pour mon environnement de dev (une Ubuntu va très bien pour ça)

matttbe, Thursday 08 November 2012 à 17:09


Subscription date : 24 January 2009
Messages : 12573
faut apprendre à mettre la main à la pâte et utiliser Archlinux ou Gentoo
oui mais tu peux aussi te diriger vers une version de développement de Debian ou Ubuntu
Mais dans les 2 cas, ça peut être délicat lors de gros changements mais tant que l'on regarde ce que l'on met à jour, c'est bon

Par contre, je ne vois pas le problème de manque de PPA sur Archlinux
En effet, c'est ça qui est bien avec AUR (à part que ça va télécharger les lib avec les headers, les sources et compiler tout ce qu'il faut même si c'est automatisé)

ne serait-ce que pour en apprendre un peu plus sur le fonctionnement général d'un OS Linux.
oui, rien que pour ça, j'ai trouvé l'install intéressante car ça oblige à voir et configurer beaucoup de choses de base

ps: et le wiki d'arch (fr/en) est vraiment bien (et le forum assez reactif d'après ce que l'on m'a dit )

lylambda, Monday 21 January 2013 à 00:38


Subscription date : 06 September 2009
Messages : 1635
Hop, je relance ce sujet car je me repenche sur ce projet d'une rolling release avec seulement une CD session dessus. Si j'ai bien pu étudier la doc et préparer mon système (partition séparée, data isolée, grub autonome, etc), je n'ai pas pris le temps de passer le pas.

Je me suis dit qu'avant de me lancer tête baissé dans Arch, il pourrait être plus prudent de passer par l'étape intermédiaire : Manjaro.
Cet Archlinux prêt à l'emploi m’intéresse pour me familiariser avec les paradigmes de cette distrib. Malheureusement, il n'y a pas de version "Cairo-dock" session.

Du coup, vaut-il mieux que j'installe une version classique (comme avec xfce) ou que je passe par la netinstall (sans DE)?
Le 1er cas m'obligerai à épurer tout ce qui m'est inutile et remplacer les logiciels par d'autres qui me convienne mieux (midori par firefox, etc). Mais comme pour Ubuntu, il restera beaucoup d'inutile et ça ne m'avancera pas beaucoup dans la compréhension du système.
Le second cas m'interroge car pour avoir un Bureau fonctionnel, je ne sais pas si ajouter seulement CD et Compiz suffira. Je crains qu'il manque plein de services sous-jacents essentiels, présents par défaut sur Gnome, XFCE et autre… Les dépendances liées à CD et Compiz suffiront-elles pour les installer ou faut-il que je détermine ce qu'il me faut avant ?

Si vous avez la réponse à ces questions, ou du moins une partie, je n'aurait plus d'excuse pour ne pas me lancer

matttbe, Thursday 24 January 2013 à 11:53


Subscription date : 24 January 2009
Messages : 12573
Tu recherches une distribution Rolling Release? Peut-être celle-là? => http://www.webupd8.org/2013/01/ubuntu-might-become-rolling-release.html

La session Cairo-Dock proposée sur Ubuntu utilise Gnome (gnome-session) pour se connecter. C'est donc lui qui lance tout une série de service, gère l'arrière plan, le thème GTK, etc.
Pour le faire fonctionner sur une autre distrib que Ubuntu, c'est expliqué là: Cairo-Dock Session

Maintenant, si tu veux une session Cairo-Dock + Compiz "standalone", alors autant essayer d'adapter le script suivant: https://code.launchpad.net/~cairo-dock-team/cairo-dock-session/cairo-dock-session

Technical discussions | Discussions techniques

Subjects Author Language Messages Last message
[Locked] Cairo-Dock session + Compiz en standalone sur Archlinux
Page : 1 2
lylambda Français 28 lylambda [Read]
16 February 2013 à 12:13


Glx-Dock / Cairo-Dock List of forums Technical discussions | Discussions techniques Cairo-Dock session + Compiz en standalone sur Archlinux Top

Online users :

Powered by ElementSpeak © 2007 Adrien Pilleboue, 2009-2013 Matthieu Baerts.
Dock based on CSS Dock Menu (Ndesign) with jQuery. Icons by zgegball
Cairo-Dock is a free software under GNU-GPL3 licence. First stable version created by Fabounet.
Many thanks to TuxFamily for the web Hosting and Mav for the domain name.